Wybór hostingu pod WordPressa jest jedną z pierwszych decyzji, które musimy podjąć przed założeniem strony. To ważny moment, gdyż jakość wybranego serwera będzie wpływała na szybkość ładowania się strony, a także jej dostępność w internecie. Te czynniki rzutują pośrednio na popularność witryny, a co za tym idzie – osiągane z niej zyski. Różnica w jakości usług hostingowych, nawet bardzo zbliżonych do siebie specyfikacją, może być znacząca. Udowodniła to usługa oferowana przez LH.pl, zwycięzcę naszego testu. Jak zatem wybrać hosting dla WordPressa? Najlepiej, z punktu widzenia użytkownika, skorzystać z opcji, którą oferują sami dostawcy – bezpłatnie przetestować wydajność i wybrać tę, która wypadnie najlepiej. Tak też zrobiliśmy.
Hosting pod WordPressa – jakie usługi przetestowaliśmy?
Do testów wybraliśmy siedem firm, oferujących hostingi współdzielone. To najpopularniejszy typ oferty, skierowany do małych i średnich stron. Takich jest przecież najwięcej. Większość z testowanych rozwiązań jest określanych mianem zoptymalizowanych pod WordPressa. Zamawiając usługi testowe staraliśmy się wybierać pakiety, które były oznaczone właśnie w ten sposób.
Przy wyborze firm hostingowych do testów pomogły nam wyniki wyszukiwania Google na frazę “WordPress hosting” oraz podpowiedzi użytkowników WordPressa na forach. Metoda może i prosta, ale zapewne z niej właśnie skorzysta najwięcej osób budujących swoją pierwszą witrynę.
Firmy hostingowe, które przetestowaliśmy, a także wybrane pakiety i ich ceny znajdziecie poniżej*:
Jakich narzędzi użyliśmy do wykonania testów – metodologia
Wszystkie testy zostały wykonane w oparciu o stronę stworzoną w WordPressie. Na każdym hostingu zainstalowana została identyczna kopia strony, z tymi samymi wpisami, grafikami, motywem oraz wtyczkami. Wygenerowana przez nas treść składała się z: 150 wpisów, 200 zdjęć, 10 stron, 10 kategorii oraz 100 komentarzy.
Szczegółowe informacje o paczce testowej znajdziecie w tabeli poniżej. Paczkę możecie również pobrać samemu stąd i zainstalować na własnym hostingu przy użyciu instalatora wygenerowanego przez wtyczkę Duplicator.
| Nazwa | Wersja | Rodzaj | Opis |
| WordPress | 5.2.2 | CMS | podstawowy system zarządzania treścią |
| OceanWO | 1.6.8 | motyw | jeden z częściej wybieranych motywów, ponad 400 000 aktywnych instalacji |
| BackWPup | 3.6.9 | wtyczka | pozwala tworzyć kopie zapasowe |
| Contact Form 7 | 5.1.3 | wtyczka | umożliwia tworzenie formularzy kontaktowych |
| Duplicator | 1.3.16 | wtyczka | pozwala duplikować i przenosić całe instalacje WordPressa |
| Cookie Notice | 1.2.46 | wtyczka | dodaje pasek z informacją o wykorzystywaniu plików cookies |
| Jetpack | 7.5.3 | wtyczka | najpopularniejszy dodatek w WordPressie z wieloma opcjami |
| Ocean Extra | 1.5.10 | wtyczka | wtyczka uzupełniająca do motywu OceanWP |
| Smush | 3.2.1 | wtyczka | optymalizuje zdjęcia wgrywane przez panel WordPressa |
| Yoast SEO | 11.5 | wtyczka | wtyczka do SEO, czyli optymalizacji pod wyszukiwarki internetowe |
Celowo nie zainstalowaliśmy żadnej wtyczki do pamięci podręcznej (cache). Powodem takiej decyzji jest fakt, że przy włączonej pamięci podręcznej na serwerze generowane są gotowe treści do szybkiego odczytania z dysku. Znacznie ogranicza to obciążenie serwera i liczbę wykonywanych procesów przy każdym otwarciu strony. W przypadku wykonywania testów wydajności zależało nam jednak na tym, aby serwer “miał co robić” i naturalnie wykonywał wszystkie procesy związane z wyświetlaniem strony, bez użycia pamięci podręcznej.
Jak testowaliśmy hostingi dla WordPressa?
Do wykonania testów wydajności hostingów wykorzystaliśmy narzędzia GTMetrix oraz PHP Benchmark. Żeby sprawdzić czas wykonywania się backupu na poszczególnych serwerach, wykorzystaliśmy wtyczkę BackWPup.
- GTMetrix (z Londynu) testuje strony internetowe pod kątem optymalizacji oraz szybkości ładowania. Wyświetla informację zarówno o tym, jaki był czas pełnego ładowania strony, jak i jego pomniejsze elementy (np. TTFB – Time To First Byte). Testy wykonywaliśmy w trzech porach dnia – rano, w południe oraz wieczorem, aby uczciwie przeanalizować wydajność hostingów w różnych warunkach obciążenia. Dodatkowo wykonaliśmy testy na trzech wersjach PHP: 5.6, 7.0 i 7.3 (wyjątkiem był hosting firmy home.pl, który nie udostępnia wersji PHP 7.0), aby zweryfikować ich wpływ na prędkość działania stron WWW.
- PHP Benchmark to skrypt, który wykonuje testy szybkości (wykonywania funkcji PHP) na serwerze. Skrypt wykonuje wielokrotnie proste funkcje matematyczne oraz łańcuchowe i śledzi czas wykonywania kodu PHP potrzebny do ich wykonania. Na tej podstawie wyświetla informacje o wydajności dysku twardego, procesora oraz bazy danych.
- BackWPup to z kolei darmowa wtyczka do WordPressa, która pozwala wykonywać kopie zapasowe całej strony, wszystkich plików oraz bazy danych. Kopia zapisywana jest w formie archiwum ZIP, TAR lub .TAR.GZ. W tym wypadku mierzyliśmy i porównywaliśmy czas, jaki jest potrzebny do wykonania pełnej kopii zapasowej w formacie .TAR.GZ.
Wykonując benchmarki PHP oraz backup wtyczką BackWPup testowaliśmy WordPressa na najnowszej wersji PHP 7.3 o jednej porze dnia (w południe).
Wyniki testów – średni czas ładowania WordPressa
Średni czas ładowania strony obrazuje jak dużo czasu upłynęło od momentu wysłania żądania otwarcia strony do jej pełnego wyrenderowania. To najbardziej “namacalna” wartość, gdyż odpowiada ona temu, jak długo użytkownik musiałby poczekać na wyświetlenie całej strony po jej zwykłym wywołaniu w przeglądarce internetowej. A oto wyniki, które otrzymaliśmy testując wszystkie hostingi na trzech wersjach PHP: 5.6, 7.0 i 7.3 w godzinach porannych:
W godzinach południowych:
I w godzinach wieczornych:
Już na pierwszy rzut oka widać bardzo dużą różnicę w czasach ładowania się pełnej strony pomiędzy różnymi wersjami PHP, niezależnie od pory dnia. Interpreter PHP odczytuje i przetwarza wykonywanie skryptów PHP na serwerze. Oznacza to, że im nowsza wersja PHP, tym procesy te są wykonywane szybciej i z większą wydajnością. Ponadto, między wersją PHP 7.3, a np. popularną wciąż 5.6 jest duża różnica w zużywaniu zasobów serwera. Im bardziej serwer jest obciążony, tym wolniej przetwarza informacje, co skutkuje wolniejszym ładowaniem strony w przeglądarce. Wyniki dobrze prezentują także obciążenie serwerów o różnych porach dnia. Prawie w każdym przypadku strony najszybciej ładowały się wieczorem, a najdłużej w godzinach południowych.
Niezależnie jednak od zastosowanej wersji PHP i pory dnia, niektóre hostingi poradziły sobie z testem lepiej, a niektóre wypadły słabiej. WordPress najszybciej ładował się na hostingu w LH.pl. Najwolniej natomiast w Smarthost, Atthost i Linuxpl.
Wyniki testów – średnia wartość TTFB
TTFB, czyli Time To First Byte, jest jednym z ważniejszych wskaźników podczas testowania hostingu. Odpowiada on za czas reakcji serwera, czyli czas, jaki musi upłynąć zanim serwer odpowie klientowi i rozpocznie generowanie strony. Im mniejsza wartość TTFB, tym lepiej. A oto wyniki, które otrzymaliśmy testując wszystkie hostingi na trzech wersjach PHP: 5.6, 7.0 i 7.3 w godzinach porannych:
W godzinach południowych:
I wieczorem:
W przypadku TTFB różnice między firmami hostingowymi są bardziej zauważalne. Wynika to z tego, że czas odpowiedzi serwera prezentowany przez TTFB zależy już przede wszystkim od wydajności hostingu, a mniej od optymalizacji WordPressa i łącz internetowych. Wyniki TTFB jeszcze bardziej uwypukliły różnice w wydajności między wersjami PHP. Najstarsza badana wersja PHP 5.6 ponad dwukrotnie wydłużała czas odpowiedzi serwera w stosunku do najnowszej wersji 7.3.
Najkrótszy czas odpowiedzi serwera uzyskał WordPress na hostingu poznańskiego LH.pl. Najbardziej ospała reakcja została odnotowana na usługach oferowanych przez Atthost i Linuxpl.
Wyniki testów – czas wykonywania kopii zapasowej
Czas wykonywania kopii zapasowej zmierzyliśmy za pomocą popularnej wtyczki BackWPup dla WordPressa. W skład kopii zapasowej wchodzą wszystkie pliki strony, wtyczki, a także wyeksportowana baza danych. Wtyczka po wykonaniu backupu wyświetla podsumowanie z całkowitym czasem operacji. Testy zostały wykonane przy ustawieniu PHP w wersji 7.3.
Hostingi firm Hekko i Zenbox najdłużej wykonywały kopię zapasową bo zajęło im to aż 267 sekund. W czołówce natomiast znalazły się firmy: Linuxpl (25 sekund) i LH.pl (32 sekundy). Podczas wykonywania backupu najbardziej obciążoną częścią serwera jest dysk. Im szybszy dysk, tym czas będzie krótszy. Tak duże różnice w czasach na testowanych hostingach mogą wynikać z różnych typów nośników, które są stosowane. Niektórzy z operatorów mogą bowiem wciąż wykorzystywać talerzowe dyski HDD. Te, nawet spięte w macierz RAID, nie mają szans by dogonić nośniki półprzewodnikowe. Operatorzy powinni więc inwestować w SSD lub najlepiej te korzystające z protokołu NVMe. Aby przyjrzeć się bliżej temu parametrowi, przetestowaliśmy wydajność dysków także skryptem PHP Benchmark.
Wyniki testów – PHP Benchmark
Za pomocą skryptu PHP Benchmark wykonaliśmy testy, z których uzyskaliśmy poniższe wyniki:
- Disk Performance (512B) – czas potrzebny do odczytu przez dysk twardy losowej próbki danych o rozmiarze 512B, dla 100 cykli
- CPU Performance (abs) – czas potrzebny do wykonania funkcji PHP zwracającej wartość bezwzględną, dla 99999 cykli
- String Operation (addslashes, strtoupper) – czas potrzebny do wykonania funkcji PHP wykonującej operacje na wartościach tekstowych, w tym wypadku addslashes (dodawanie ukośników), strtoupper (zmiana całych wartosci tekstu na duże litery), dla 99999 cykli
- Loop Operation – czas potrzebny do wykonania funkcji PHP opartych na bardzo popularnych we wszystkich operacjach pętlach (for, while, do…while, foreach), dla 99999 cykli
- If/Else – czas potrzebny do wykonania funkcji PHP opartych na bardzo popularnych we wszystkich operacjach instrukcjach warunkowych (if, else), dla 99999 cykli
- MySQL Query (Encode + random) – czas potrzebny na wykonanie zapytań do bazy danych (losowych i szyfrujących) dla 1000000 cykli
Wartości wyrażone w milisekundach (ms), zaokrąglone do czterech miejsc po przecinku. Im mniejszy wynik, tym lepiej.
Wyniki PHP Benchmark możecie także śledzić na żywo pod adresami:
Home.pl
Linuxpl.com
Smarthost.pl
Atthost.pl
Hekko.pl
LH.pl
Zenbox.pl
Pierwsze miejsce zajmuje hosting w LH.pl, osiągając najlepsze wyniki we wszystkich parametrach. Za nim plasuje się usługa od Hekko, osiągająca dobre wyniki w operacjach String (addslashes i strtoupper), a także Loop i If/Else. Trzecie miejsce należy się, ex aequo, firmom Atthost oraz Linuxpl. Uzyskane w benchmarku wyniki są dość szczegółowe, gdyż mówimy tu o setnych milisekund, ale przy ocenie pamiętajmy, że do wyświetlenia strony serwer musi tych operacji wykonać bardzo wiele. Im szybciej wykonuje jednostkowe działania, tym szybciej strona wyświetla się w przeglądarce.
Podsumowanie – najlepszy hosting dla WordPressa
Średnia prędkość ładowania strony oraz TTFB
Na podstawie wszystkich testów hostingu pod WordPressa można łatwo wywnioskować, że dość pewnym zwycięzcą jest LH.pl. Usługa poznańskiej firmy uzyskała przewagę we wszystkich testach średniej prędkości ładowania strony oraz średniej wartości TTFB, które z perspektywy wpływu na sukces strony internetowej są jednymi z najistotniejszych. Udało się również uzyskać bardzo dobry wynik (32 s) w testach wykonywania kopii zapasowej, choć w tym wypadku pierwszeństwo uzyskał hosting w LinuxPL (25s). Jest to efekt wykorzystania szybkich nośników SSD przez obie firmy hostingowe. Usługa od LH.pl zajęła też pierwsze miejsce we wszystkich testach wykonanych przez PHP Benchmark. Istotnym faktem jest również spójność uzyskanych wyników – hosting w LH.pl oferuje dobre wyniki we wszystkich testach, na wszystkich wersjach PHP, o każdej porze dnia.
Wyniki nie są jednak już tak oczywiste, gdy chodzi o kolejne miejsca w naszym teście. Pozostałe usługi osiągnęły nieco mniej spójne rezultaty, które utrudniają wyłonienie konkretnych kandydatów. W testach na średni czas ładowania strony oraz średnią wartość TTFB warto wyróżnić Hekko, Zenbox oraz Home. Co prawda usługi tych firm prześcigały się wzajemnie w zależności od wersji PHP i pory dnia, jednak konsekwentnie występowały na kolejnych miejscach za LH.pl. Jedynym wyjątkiem od tej reguły były testy TTFB na PHP w wersji 7.3 – w tej konfiguracji serwer Hekko osiągał nagle najsłabsze wyniki spośród wszystkich testowanych usług.
Czas wykonywania kopii zapasowej
W testach sprawdzających wydajność nośników danych podczas wykonywania kopii zapasowej królem okazał się być serwer w Linuxpl, który wykonał backup o 7 sekund wcześniej niż ogólny zwycięzca całego testu – LH.pl. Na trzecim miejscu uplasował się serwer od SmartHost, któremu wykonanie kopii zajęło 56 sekund.
Wyniki testów PHP Benchmark
W testach wydajności wykonanych przez PHP Benchmark na pierwszym miejscu uplasowała się usługa w LH.pl, ale nie należy zapominać o pozostałych. Na pewno warto pochwalić firmę Hekko za dobre wyniki w testach wykonanych przez PHP Benchmark. Usługa ta zajęła drugie miejsce w testach na szybkość wykonywania najbardziej popularnych operacji PHP, które są wykorzystywane na potęgę chociażby w WordPressie. Na trzecim miejscu znaleźli się, ex aequo, Linuxpl oraz Atthost.
Statystyki są nieubłagane – każda sekunda jest na wagę złota i decyduje o tym, czy ktoś wejdzie na naszą stronę, czy kliknie w kolejny wynik w Wyszukiwarce Google. Im dłużej strona się ładuje, tym większe ryzyko, że ktoś ją opuści. Co więcej, Google otwarcie mówi o tym, że szybkość ładowania strony jest jednym z elementów branych pod uwagę przez algorytm określający pozycję witryny w rankingu wyszukiwarki. Innymi słowy, im szybciej strona się otwiera, tym wyżej ląduje w wynikach wyszukiwania. Co więcej, szybkość ładowania strony ma wpływ na konwersję, co jest niesamowicie istotne w przypadku sklepów internetowych. Jeśli chcesz sprzedawać swoje produkty, to musisz zadbać o szybko działającą stronę internetową.
Materiał powstał przy współpracy z marką LH.pl. Wszystkie testy zostały przeprowadzone w sposób, na który partner nie miał wpływu.